Raziskave kažejo, da se koronavirus redko širi prek stika z gotovino, živili in drugimi predmeti.
V preteklem letu se je zgodilo marsikaj, zato vam lahko oprostimo, da se niste jasno spomnili, kaj so bili nekateri glavni pomisleki na začetku pandemije.
Vendar, če pomislite nazaj na začetek pandemije, je bila ena glavnih skrbi vloga površin pri prenosu virusa.
Kot epidemiolog se spomnim, da sem porabil nešteto ur za odgovarjanje na zahteve medijev vprašanja v zvezi s tem, ali bi morali pomivati zunanjost pločevink s hrano ali jih razkužiti pošta.
Spomnim se tudi, da sem videl skupine ljudi, ki so ves čas hodile po ulicah in brisale drogove ter čistile javne klopi.
Toda kaj pomenijo dokazi pravzaprav recimo o površinskem prenosu več kot 12 mesecev po tej pandemiji?
Preden se tega lotimo, moramo opredeliti vprašanje, ki ga postavljamo. Ključno vprašanje ni, ali je površinski prenos možen ali ali se lahko zgodi v resničnem svetu - skoraj zagotovo lahko.
Pravo vprašanje je: kolikšna je vloga površinskega stika pri prenosu virusa? To pomeni, kakšna je verjetnost, da se covid okuži prek površine, v nasprotju z drugimi načini prenosa?
Dokazi so minimalni
Malo je dokazov, da je površinski prenos običajen način širjenja koronavirusa. Glavni način širjenja je po zraku, bodisi z večjimi kapljicami v tesnem stiku ali z manjšimi kapljicami, imenovanimi aerosoli. Kot stransko opombo je relativna vloga teh dveh poti pri prenosu verjetno veliko bolj zanimivo in pomembno vprašanje, ki ga je treba razjasniti z vidika javnega zdravja.
Eden najboljših komentarjev o površinskem prenosu COVID-19 je bil objavljeno v reviji Lancetne nalezljive bolezni julija 2020 Emanuel Goldman, profesor mikrobiologije iz ZDA.
Kot je opisal, je bil eden od vzrokov za pretirano dojemanje tveganja površinskega prenosa objava številoštudij kaže, da je virusne delce SARS-CoV-2 mogoče zaznati dalj časa na različnih površinah.
Verjetno ste videli te študije, ker so prejeli ogromno publicitete po vsem svetu. Spominjam se, da sem opravil številne intervjuje, v katerih sem moral razložiti, kaj te ugotovitve pravzaprav pomenijo.
Virus, ki povzroča COVID-19, lahko na bankovcih, steklu in nerjavnem jeklu preživi do 28 dni, veliko dlje kot virus gripe, so povedali avstralski raziskovalci in poudarili potrebo po čiščenju in umivanju rok za boj proti virus https://t.co/Y1Qwwr3jau//pic.twitter.com/PpQLGAkhw4
— Reuters (@Reuters) 12. oktober 2020
Kot jaz pojasnil takrat, teh študij ni bilo mogoče posplošiti na resnični svet in v nekaterih primerih medijske objave, ki jih spremljajo nagnjeni k precenjevanju pomena teh ugotovitev.
Ključno vprašanje je, da je kot splošno načelo čas, ki je potreben, da populacija mikroorganizmov umre neposredno sorazmerna glede na velikost te populacije. To pomeni, da večja kot je količina virusa na površini, dlje časa boste na tej površini našli žive virusne delce.
V smislu načrtovanja poskusov, ki so pomembni za javno zdravje, je ena pomembnejših spremenljivk v teh študijah znesek virusa, odloženega na površino – in obseg, v katerem se to približuje temu, kar bi se zgodilo v resničnem svetu.
Če to razumete, postane očitno, da so številne študije preživetja virusov združile možnosti za odkrivanje sposobnih virus z odlaganjem velikih količin virusa na površine, ki daleč presegajo tisto, kar bi razumno pričakovali, da se nahaja v resničnem svetu. Še več, nekatere od teh študij so prilagodile pogoje, ki bi podaljšali življenjsko dobo virusnih delcev, kot je prilagajanje vlažnosti in izključitev naravne svetlobe.
Čeprav tukaj ni bilo nič narobe z znanostjo, sta bila pomembnost resničnega sveta in interpretacija tista, ki sta bili včasih napačni. Opazno je, da so odkrile druge študije, ki so natančneje ponovile scenarije iz resničnega sveta manjimpresivno časi preživetja za tri druge človeške koronaviruse (vključno s SARS).
Pomembno je omeniti, da se pri ocenjevanju vloge površinskega prenosa za koronavirus zanašamo na posredne dokaze. To pomeni, da dejansko ne morete izvesti etičnega znanstvenega eksperimenta, ki bi potrdil vlogo površinskega prenosa, ker bi morali namerno okužiti ljudi. Kljub temu, da gre za tako na videz preprosto vprašanje, je presenetljivo težko določiti relativno pomembnost različnih prenosnih poti za ta virus.
Namesto tega moramo pogledati vse dokaze, ki jih imamo, in videti, kaj nam sporočajo, vključno s študijami primerov, ki opisujejo dogodke prenosa. In če to naredimo, tam niveliko tam zunaj, da bi podprli površinski prenos, ki je zelo pomemben pri širjenju COVID-19.
Lahko bi prihranili veliko časa in denarja
Tveganja izpostavljenosti SARS-CoV-2 prek različnih načinov prenosa moramo postaviti v perspektivo, zato svojo omejeno energijo in vire usmerimo v prave stvari.
To ne pomeni, da površinski prenos ni mogoč in da v določenih situacijah ne predstavlja tveganja ali da bi ga morali popolnoma zanemariti. Vendar moramo priznati, da je grožnja površinskega prenosa relativno majhna.
To razmeroma majhno tveganje lahko torej ublažimo tako, da se še naprej osredotočamo na higieno rok in zagotovimo, da so protokoli čiščenja bolj v skladu s tveganjem površinskega prenosa.
S tem lahko potencialno prihranimo milijone dolarjev, ki jih porabimo za obsesivne prakse čiščenja. To so verjetno prinaša malo ali nič koristi in se izvajajo samo zato, ker jih je enostavno narediti in zagotavljajo pomiritev, da bomo nekaj naredili, s čimer razbremenijo nekatere naše skrbi.
